JCTV (Jesus Christ Television) is a young adult television network devoted to music videos, owned by the Trinity Broadcasting Network. It is similar to MTV, but with a Christian focus.
http://guzei.com/online_tv/watch.php?online_tv_id=2867&lang_id=30 [Mesmo que mande para outro link aguarde +- 1 minuto e verá JCTV]
O luto andou sempre escondido em tabus que não o deixavam respirar com tranquilidade. Os hospitais da Universidade de Coimbra acolheram um simpósio para discutir as diferentes faces desta etapa inevitável da existência humana. Médicos, psicólogos, psiquiatras, teólogos e sociólogos juntaram os saberes durante dois dias.
http://twitter.com/#!/conviteavalsa
DAMÁSIO: “O SIGNO, O TEMPO E A CONSCIÊNCIA”; MARIA, A MÃE DE YAOHÚSHUA ERA HERMAFRODITA, COMO O AFIRMAM ALGUNS MUÇULMANOS?
DAMÁSIO: “[...] e a Consciência” |
| A FACHADA NÓRDICA DA PERFEIÇÃO
Víctor Lapuente Giné
Bajo la fachada de perfección que destilan las sociedades nórdicas, “algo huele a podrido”. El racismo es intenso, las mujeres sufren abusos sexuales y hay una violencia latente; como resultado de una represión puritana, como dirían unos, o de las excesivas comodidades que da el Estado del bienestar, como prefieren decir otros. Incluso en medios de comunicación serios se concluye que las novelas escandinavas describen la verdadera suciedad de fondo que subyace en esos países; una suciedad que se escondería detrás de esos datos agregados que, tozudamente, ponen a los países nórdicos a la cabeza no solo en casi cualquier indicador de calidad de vida medible, sino también, en muchos índices de competitividad económica. Además, son también los países más solidarios, tanto desde el punto de vista de la ayuda al desarrollo como del compromiso con los valores democráticos y los derechos humanos. Creo que, más bien al contrario de la interpretación habitual, la gran producción de novela negra escandinava es indicativa de unas sociedades capaces de generar productos altamente creativos y exportables, como novelas, canciones o software; gracias, por cierto, a unos sistemas educativos donde el estímulo de la creatividad ocupa un lugar central.
En principio, Noruega es un país que podríamos considerar maldito por los dioses, no solo por un clima riguroso y una orografía que dificulta las comunicaciones, sino también por la que posiblemente sea la peor de las maldiciones para un país: la denominada maldición del petróleo. Es decir, que el descubrimiento de petróleo suele traer consecuencias negativas para un país: abandono de otras actividades económicas, rentismo, nepotismo, fragilidad institucional, golpes de Estado e incluso guerras. El dinero fácil del petróleo desata el comportamiento avaricioso de políticos y personas cercanas al poder. Noruega es uno de los pocos países del mundo que ha sido capaz de escapar a esa maldición, construyendo, además, una economía diversificada y sostenible. Este milagro ha sido posible gracias a un modelo político muy democrático en un doble sentido. Los representantes políticos son elegidos en las urnas, pero, además, sus actividades son permanentemente controladas por votantes y medios de comunicación a través de una cultura de la transparencia, de cercanía de los políticos a los ciudadanos, de tolerancia hacia las ideas diferentes y de libertad de expresión. Estas características no se pueden cuestionar como resultado de la conmoción creada por esta o tragedias parecidas.
Independientemente de las medidas —sobre todo policiales— que se puedan tomar para evitar que individuos o grupúsculos de fanáticos puedan llevar a cabo acciones similares en un futuro, estos pilares del modelo noruego deben seguir siendo una referencia para todos, dentro y fuera del país.
Víctor Lapuente Giné es profesor en el Quality of Government Institute de la Universidad de Gotemburgo.
Home / Spring 2009 / |
God's Hidden Name Revealed by Mark Sameth  The secret that’s been hiding in plain sight for almost two thousand years.As God begins to create the first human being—theAdam—he says, “Let us make the earth-creature in ourown image.” The text goes on: “Then God created it in God’s own image. Male and female God created them” (Genesis 1:26–27). The text seems to be saying (and the rabbis of the Talmud and Midrash understood it this way) that Adamwas created by God as male and female. The rabbis spoke openly about this, and even composed elaborate speculative stories about the separation of this hermaphroditic creature into the male and female characters that we know as Adam and Eve. What the rabbis were less willing to openly discuss was the extent to which this earth creature was created b’tzelem Elohim, in the dual-gendered image of God.
But if we read the text as a mystic might, paying extremely close attention and assuming that the biblical text conceals more than it reveals, we may find hints regarding God’s androgynous nature. Consider, for example, that the Torah:
Why is the Torah repeatedly conflating the genders of its main characters? What is the Torah hinting at? I believe these are not mistakes/scribal errors, but the very key to unlocking one of the Torah’s most enduring mysteries. But first a note about the many strange occurrences in the Torah regarding names. Our patriarch Jacob’s name is twice changed to Israel. Pharaoh is not a name. And Moses is not a name. Moses, in Egyptian, means “born of”—as in the name Tutmosis (Born of Tut). Consider: if the name of our great leader Moses is not really a name, might it mean something else? Interestingly, if we spell Moses’ name in Hebrew backwards, Moshe becomes HaShem, which literally means “The Name,” one of the ways some Jews refer to God. Then consider: if Moses’ name spelled backwards becomes HaShem, reflecting the Godly nature of the human being, might not God’s name spelled backward similarly reflect something essential about humankind? Indeed it does. Look at Yud–Hay–Vov-Hay, the ineffable Name of God. Known as the Tetragrammaton, the Name was permitted for everyday greetings until at least 586 B.C.E., when the First Temple was destroyed (Mishnah Berakhot 9:5). In time its pronunciation was permitted only to the priests (Mishnah Sotah 7:6), who would pronounce it in their public blessing of the people. After the death of the High Priest Shimon HaTzaddik around 300 B.C.E. (Babylonian Talmud, Tractate Yoma 39b) the name was pronounced only by the High Priest in the Holy of Holies on Yom Kippur (Mishnah Sotah 7:6; Mishnah Tamid 7:2). The sages then passed on the pronunciation of the Name to their disciples only once (some say twice) every seven years (Babylonian Talmud, Tractate Kiddushin 71a). Finally, upon the destruction of the Second Temple in 70 C.E., the Name was no longer pronounced at all. Later, some speculated that the Name had been pronounced “Jehovah,” or possibly “Yahweh,” but scholars did not agree. No one knew for a certainty how to pronounce the ineffable Name of God. But what if Yud–Hay–Vov–Hay has long been unpronounceable for the simple reason that it is written in reverse? Reversed, the Name of God becomes Hay Vov Hay Yud. And these two syllables, Hay Vov and Hay Yud, can be vocalized as the sound equivalents of the Hebrew pronouns hu and hi, which are rendered in English as he and she respectively. Combining them together, Hay Vov and Hay Yud become He-She. He-She, I believe, is the long-unpronounceable Name of God! This secret has been hiding in plain sight for all these years, for it explicitly states in the Torah: God created the earth-creature in God’s own image, male and female. Needless to say, the notion of an androgynous God creating essentially androgynous human beings has profound implications. Long ago the Zohar, the book of Jewish mysticism par excellence, declared, “It is incumbent on a man to ever be male and female”—a strange statement especially in the 13th century. But recently our society has begun to show signs of being able to understand, and willing to accept, this message. Dr. James Garbarino, one of our generation’s most influential child development experts, observes that so-called “traditional girls who have only ‘feminine’ characteristics are at a disadvantage when it comes to coping” and so-called traditional boys are also disadvantaged. “Combining traditionally feminine traits with masculine traits,” Garbarino wrote in See Jane Hit, “makes for greater resilience.” Rabbi Jeffrey Salkin, author of Searching for My Brothers, notes that Jewish and Western cultures have long held very different perspectives on the issue of androgyny. While Western culture says “be a man,” he explains, the message of Jewish culture has always been “be a mensch.” Menschlekeit, which he defines as “mature manhood,” is “a combination of both masculine and feminine traits.” In her landmark book, Deborah, Golda, and Me, the Jewish feminist Letty Cottin Pogrebin challenged Jews “to enlarge men’s capacity for emotional expression and family care-giving, and to expand children’s options regardless of their gender. Is it possible,” she asked rhetorically, “that greater opportunities for children, more loving men, and more competent, confident women could not be good for the Jews?” Discussing patriarchy in The Torah: A Women’s Commentary (URJ Press), Rachel Adler comments that the world “cries out for mending”—not only for women’s sake, but for the sake of men as well. The work of Reform Judaism—indeed the work of all the world’s progressive, egalitarian, religious communities—requires an ever deepening commitment to this mending. This means striving for wholeness in ourselves; with our loved ones; in the relationship between self and community; and in the relationship among individual communities and the world at large. It means doing whatever we do, in the words of our ancient mystics, l’shem yichud, ultimately for the sake of God’s unification. Now, grounded in this new understanding of God as He-She, it is time for us to jettison the stereotypical conception of God as an old man with a long white beard sitting in the clouds. Thinking of God as He-She allows us the freedom to see the Divinity as the totality of all male and female energy. It is time for us to consider changing our most sacred prayers, in particular those which refer to God as Lord. The early rabbis employed the word “Lord” (Adonai in Hebrew) as a respectful substitute for the unpronounceable Tetragrammaton, and recently some Reform Jews—including the editors of The Torah: A Women’s Commentary—have chosen not to use it. With this new cognition of the Tetragrammaton, we can confidently revisit our faithful declaration: “Shema Yisrael, Adonai Elohenu, Adonai Echad—Hear O Israel: the Lord is our God, the Lord is One” (Deuteronomy 6:4) and affirm instead: “Shema Yisrael, Adonai Elohenu, Adonai Echad—Hear O Israel: He-She is Our God, He-She is One.” It is time for us to affirm that Reform Judaism’s tradition of gender equality—which has empowered women to become rabbis, cantors, and congregational lay leaders—is not a modern and somehow less authentic invention, but emblematic of Judaism’s most ancient conception of God. And it is time for us to rethink how we choose to pass on our heritage to the next generation. If you’ve ever tried to teach God to a class of precocious Hebrew school students, you’ve likely heard that sotto voce from the back of the room: “yeah, sure.” Well, recently I took a chance and taught my post bar/bat mitzvah class my idea of God’s secret name and its meaning. We then discussed what it might imply about our relationships to each other and to God. When we were done, one of the young people turned to the others sitting around the table and said the words rabbis live for: “Judaism,” she exclaimed, “is so cool!” Mark Sameth, Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion class of 1998, is rabbi of Pleasantville Community Synagogue, Pleasantville, New York. |
http://twitter.com/#!/conviteavalsa
Mark Sameth, formado peloHebrew Union College-Jewish Institute of Religion, Rabino duma Sinagoga Comunitária, publicou um polémico artigo na revista Reform Judaism, na sua edição do primeiro quadrimestre de 2.009 AD. [Mark Sameth é o Rabi da Sinagoga Comunitária de Pleasantville, em Nova Iorque, EUA.] Sameth defende que o verdadeiro nome de Deus, tão buscado por gerações e gerações de judeus, é, na verdade, um nome andrógino, que mescla em equidade “todas as energias masculinas e femininas”. A tradução é de Moisés Sbardelotto (mosaico.blogs.ie) e corrigido e atualizado por MagCalCauvin,
My Biodata
Protestante por consciência calvinista e zuingliana, um teísta remanescente (cristão integrado na Oholyáo de YÁOHU UL) antinominiano ecuménico e inclusivo (agostiniano, espiritualidade carmelita dos descalços, espiritualidade montfortina, espiritualidade dos presbiteranos liberais da PCUSA:http://www.pcusa.org/, atento às notícias da ciência hodierna, sempre numa perspectiva inclusiva de todos os Yaoshorulitas e demais seres relacionais) por a absoluta graça do Soberano YÁOHU UL da História e da legenda. Protestante reformado (Baptista particular), cheunguiano (Vincent Cheung, vide:http://robertovargas-make.blogspot.com/2010/08/da-interpretacao-de-textos.html), pós-milenista bíblico, preterista parcial, reconstrucionista(herancareformada.blogspot.com/
2010/02/o-teonomismo-implicacoes-teologicas.html), teonomista (dominionista), pressuposicionalista, supralapsariano (http://www.monergismo.com/textos/predestinacao/infra_supra_phil.htm), tudo em desenvolvimento; reformar sempre a reformar. Sempre a reformar.(http://regeneracaomonergistica.blogspot.com/):SÍTIO/SITE “MUST”ADICIONAIL:Biblioteca on-line de ciências da comunicação: bocc.ubi.pt; bocc.ubi.pt/deleuze-damasio.pdf
Quando D-us começa a gerar o primeiro ser humano que viverá pelo ruach e mais tarde pelo sangue – Lilith – diz: “Façamos a ’Mulher’ à nossa imagem e semelhança”. O texto continua: “D-us criou a ‘Mulher’ à sua imagem; criou-a à imagem de D-us, criou a mulher e o homem” (Génesis 1, 26-27). O texto parece estar dizendo (e os rabinos do Talmud e do Midrash entendem desta forma) que Lilith foi criado por D-us como mulher e homem. Os rabinos falam abertamente disto, e até compuseram com esmero relatos especulativos sobre a separação desta criatura hermafrodita nas personagens homem e mulher que conhecemos como ADÃO (ADAM) e EVA (JAVÁ/KHAVYÁO). O que os rabinos não estavam dispostos a discutir abertamente era até onde esta criatura terrena foi criada “b’tzelem Elohim”, na imagem de género duplo de D-us. Mas se lermos o texto como um místico o leria, prestando uma atenção extremamente grande e assumindo que o texto bíblico mais esconde do que revela, podemos encontrar pistas que se referem à natureza andrógina de D-us. Consideremos, por exemplo, o que a santa Torá tem-nos a dizer: - [1] identificaMoisés como um pai que amamenta (Números 11, 12)[2] diz-nos que o Adão deu o nome de Eva à sua esposa“ki hu hay’tah eim”, “porque ele era a mãe de todos os seres vivos” (Génesis 3, 20) [3] narra que Abraão instruiu o seu servo para estar atento a uma mulher que irá dar água aos camelos porque “hu ha’ishah”, “ele será a mulher” para o meu filho (Génesis 24, 44) [4] e a lista continua… Por que a Torá repetidamente confunde os géneros das seus personagens principais? A que a Toráestá aludindo? Eu acredito que estes não são erros/enganos de escrita, mas a verdadeira chave para abrir um dos mistérios mais permanentes da Torá. Mas antes uma nota sobre as muitas ocorrências estranhas na Torá sobre os nomes. O nome do nosso patriarcaJacob é duas vezes modificado para Israel. Faraó não é um nome. E Moisés não é um nome. Moisés, em egípcio, significa “nascido de” – assim como no nome Tutmosis(nascido de Tut).
Consideremos: se o nome do nosso grande líder Moisésnão é realmente um nome, ele significa alguma outra coisa? De um modo interessante, se soletrarmos o nomeMoisés em hebraico de trás para a frente, Moisés torna-se HaShem, que literalmente significa “O Nome”, uma das formas dos judeus se referirem a D-us.Então, consideremos: se o nome de Moisés soletrado de trás para a frente torna-se HaShem, refletindo a natureza divina do ser humano, o nome de D-us, soletrado de trás para a frente, não deveria refletir, da mesma forma, algo essencial sobre o género humano? De fato, sim.Observem o Yod-He-Vau-He [YHWH], o inefável Nome de D-us. Conhecido como o Tetragrammaton, permitiu-se que o Nome fosse usado nas saudações diárias pelo menos até o ano 586 a.C., quando o Primeiro Templo foi destruído (Mishnah Berakhot 9, 5). Neste tempo, a sua pronúncia era permitida apenas aos sacerdotes (Mishnah Sotah 7, 6), que o pronunciavam na sua benção pública ao povo. Depois da morte do Sumo Sacerdote Shimon HaTzaddik, por volta do ano 300 a.C., (Talmud Babilónico, Tractate Yoma 39b), o nome foi pronunciado apenas pelo Sumo Sacerdote no Santo dos Santos noYom Kippur (Mishnah Sotah 7:6; Mishnah Tamid 7, 2). Os sábios passavam a pronúncia do Nome aos seus discípulos apenas uma vez (alguns dizem duas vezes) a cada sete anos (Talmud Babilónico, Tractate Kiddushin 71a). Finalmente, com a destruição do Segundo Temploem 70 d.C., o Nome nunca mais foi pronunciado.Mais tarde, alguns especularam que o Nome era pronunciado como “Jeová” ou possivelmente “Yahweh” ou “Yaohu”, mas os estudiosos não concordaram. Ninguém sabia com certeza como se pronunciava o inefável Nome de D-us.Mas e se o Yod-He-Vau-He foi por muito tempo impronunciável pela simples razão de que está escrito ao contrário?De trás para a frente, o Nome de D-us torna-se He-Vau-He-Yod. E estas duas sílabas, He-Vau e He-Yod, podem ser vocalizadas como os sons equivalentes dos pronomes hebraicos “hu” e “hi”, que são traduzidos como “ele” e “ela” respectivamente. Combinando-os, He-Vau e He-Yod torna-se “Ele-Ela”.Ele-Ela, eu acredito, é o impronunciável Nome de D-us! Este segredo esteve escondido a olhos vistos durante todos estes anos, porque afirma-se explicitamente na Torá: D-us engendrou eternamente o universo, a terra e as criaturas à própria imagem de D-us, masculino e feminino.É desnecessário dizer que a noção de um D-us andrógino que cria essencialmente seres humanos andróginos tem profundas implicações. Há muito tempo, o Zohar, o livro de misticismo judeu por excelência, declarou: “É de incumbência de um homem ser sempre masculino e feminino” – uma afirmação estranha, especialmente no século XIII. Mas a nossa sociedade recentemente começou a mostrar sinais de ser capaz de entender e de querer aceitar essa mensagem.O Dr. James Garbarino, um dos especialistas mais influentes da nossa geração em desenvolvimento de crianças, observa que as chamadas “meninas tradicionais que tem apenas características ‘femininas’ estão em desvantagem no que se refere ao coping [4]” e os chamados meninos tradicionais também estão em desvantagem. “Combinar os traços tradicionalmente femininos com os traços masculinos”, escreveuGarbarino em “See Jane Hit”, “contribui para uma maior resiliência”.O rabino Jeffrey Salkin, autor de “Searching for My Brothers”, indica que as culturas judaicas e ocidentais mantiveram por muito tempo perspectivas diferentes sobre a questão da androginia. Enquanto a cultura ocidental diz “seja um homem”, ele explica, a mensagem da cultura judaica sempre foi “seja um homem bom”. Ser um homem bom – o que ele define como “masculinidade madura” – é “uma combinação tanto de traços masculinos quanto de femininos”.Em seu famoso livro “Deborah, Golda, and Me”, a feminista judaica Letty Cottin Pogrebin desafia os judeus a “ampliar a capacidade do homem para as expressões emocionais e para o cuidado com a família, e a expandir as opções das crianças independentemente do seu género. É possível”, ela pergunta retoricamente, “que maiores oportunidades para as crianças, homens mais amorosos e mulheres mais competentes e confiantes não sejam bons para os judeus?”.Ao discutir o patriarcado em “The Torah: A Women’s Commentary”, Rachel Adler comenta que o mundo “implora por reparos” – não apenas por causa das mulheres, mas por causa dos homens também. O trabalho do judaísmo reformado – de fato, o trabalho de todas as comunidades religiosas progressistas e igualitárias do mundo – requer um compromisso sempre mais profundo com esse reparo. Isto significa esforçar-se pela integridade em nós mesmos; com os nossos familiares; na relação entre si mesmo e a comunidade; e na relação entre as comunidades individuais e o mundo como um todo. Significa fazer tudo o que fizermos, nas palavras dos nossos místicos antigos, “l’shem yichud”, basicamente pela causa da unificação de D-us.Agora, baseados nesta nova compreensão de D-us comoEle-Ela, é o momento de livrar-nos da concepção estereotipada de D-us como um velho homem com uma longa barba branca nas nuvens. Pensar em D-us comoEle-Ela nos concede a liberdade de ver a Divindade como a totalidade de toda a energia masculina e feminina.É o momento de considerarmos a mudança de nossas orações mais sagradas, particularmente aquelas que se referem a D-us como Adonai. Os antigos rabinos empregaram a palavra “Senhor” (Adonai, em hebraico) como um substituto respeitável para o impronunciávelTetragrammaton e recentemente alguns judeus reformistas – incluindo os editores de “The Torah: A Women’s Commentary” – preferiram não usá-lo. Com esta nova cognição do Tetragrammaton, podemos revisitar confiantemente a nossa Declaração de Fé: “Shema Yisrael, Adonai Elohenu, Adonai Echad – Escuta, Israel, o S-nhor é nosso D-us, o S-nhor é Um” (Deuteronómio 6, 4) e afirmar, pelo contrário: “Shema Yisrael, Adonai Elohenu, Adonai Echad – Escuta, Israel, Ele-Ela é o nosso D-us, Ele-Ela é Um”.É o momento de afirmarmos que a tradição de igualdade de género da reforma do judaísmo – que deu poder às mulheres para se tornarem rabinas, cantoras e líderes leigas da congregação – não é uma invenção moderna e, de certa forma, menos autêntica, mas sim emblemática da mais antiga concepção de D-us do judaísmo.E é o momento de repensarmos como escolhemos passar adiante a nossa herança às próximas gerações. Se você já tentou ensinar D-us a uma classe de estudantes judeus precoces, você provavelmente já ouviu aquele sussurro do fundo da sala: “Sim, claro”. Bem, recentemente eu aproveitei a oportunidade e ensinei a minha turma pós-bar/bat mitzvah a minha ideia do nome secreto de D-us e o seu significado. Então, discutimos sobre o que isto implicaria nas nossas relações entre nós mesmos e com o Eterno Andrógino HaShem. Quando terminamos, um dos jovens voltou-se para os outros que estavam sentados ao redor da mesa e disse as palavras pelas quais os rabinos dão a sua vida: “O judaísmo [reformado]“, ele exclamou, “é tão espetacular”.1. O versículo, na edição Ave Maria, diz: “Porventura fui eu que concebi esse povo? Ou acaso fui eu que o dei à luz, para me dizerdes: leva-o no teu seio como a ama costuma levar o bebé, para a terra que, com juramento, prometi aos seus pais?”.2. “Adão pôs à sua mulher o nome de Eva, porque ela era a mãe de todos os viventes”, na edição Ave Maria. Ou “O homem chamou a sua mulher Eva, por ser a mãe de todos os viventes”, na Bíblia de Jerusalém.3. “A jovem que vier buscar água e a quem eu disser: Dá-me de beber, por favor, um pouco de água de teu cântaro, e a que responder: Bebe, não somente tu, mas tirarei água também para os camelos, essa deverá ser a mulher que o Senhor destinou para o filho do meu senhor’.”4. Coping é o termo da psicologia utilizado para designar o conjunto de estratégias cognitivas e comportamentais desenvolvidas pelo sujeito para lidar com as exigências internas e externas que são avaliadas como excessivas (circunstâncias adversas ou estressantes), ou as reações emocionais dessas exigências.A religião patriarcal JUDIA, no processo da sua evolução eliminou o culto feminino do Panteão, no princípio a religião não era monoteísta, mas rendia culto à D-usa que compartilhava o Panteão com Yahvé / Yahveh / Jehová / El / Yaohu. Como disse Franz K. Mayr (1989, 67):“… como mostrou Albright, o próprio substrato da religião primitiva hebraica oferecia uma estrutura triádica, com um deus Pai (El), uma deusa Mãe (Elath ou Anath) e um Filho (Shaddai).”Existe um erro em considerar que na época arcaica o ser mãe virgem significasse: sem contato sexual, sem relação sexual.Na época arcaica existia uma crença em muitas regiões do universo até à época histórica, que acreditava que as mulheres tinham filhos sendo “parthenii” / “virgens”, quer dizer, que se desligava a sexualidade da reprodução, que se acreditava assexuada, supondo que a mãe sozinha criava ao bebé; daí a sua grande importância e não se acreditava que o homem as fecundasse. Crença que parece absurda, mas que sobrevivia até há pouco tempo em muitos povos primitivos, antes do contato com a civilização ocidental (mais adiante aportaremos citações que o atestam). Daí que se afirmasse que tinham filhos de forma virginal, apesar de terem relações sexuais.Este fato refletia-se nos mitos históricos universais que falavam de DEUSAS VIRGENS, Deusas Mães que tinham descendentes sem conhecer varão, de forma milagrosa, sem que o Princípio masculino estivesse presente, de maneira virginal (Virgo). [Em cada momento histórico, a humanidade projetava no Panteão as suas crenças e a estrutura da sua sociedade. A este respeito expõe Guichot e Sierra em:
(Ciencia De La Mitología. El Gran Mito Ctónico-solar. Prólogo De Manuel Sales Ferre. Edición Facsímil De La Del Año 1903
1989, 48): "E como, desde os primitivos mitos, os homens criaram a (sic) seus deuses à imagem sua,..."... "é claro que, nas primeiras sociedades humanas, o estado social e as ocupações tribais deram caráter às concepções religiosas,..."..."Assim, com respeito à organização social, segundo nos expõe Braga, onde prepondera o regime da maternidade, o deus é um fetiche feminino, a Terra-Mãe, que tira de si os deuses e as coisas; onde prepondera o regime da paternidade, o deus é masculino,..."].Se nestas mitologias acreditava-se que a Deusa tinha filhos “sem necessidade de varão”, era porque (acreditava-se) autofecundava-se: era hermafrodita: a Deusa era Pai e Mãe, tinha tal grau de Autonomia que se Auto-concebia, Procriava-se, Engendrava-se a si mesma, Reproduzia-se (assexualmente). O que implica na crença na preeminência do Princípio feminino e a falta de importância e consideração do masculino.E mais, estas Deusas dos Panteões politeístas que eram consideradas Mães Virgens, tinham relações sexuais promíscuas, eram infiéis aos seus esposos Divinos e tinham inumeráveis amantes, símbolo da total liberdade sexual feminina própria da sociedade matriarcal, e entregavam-se mesmo aos mortais.Eram imagem da Prostituta Divina, a Voluptuosidade Divinizada, Deusas do Amor, Princípio exclusivo da Geração e da Fertilidade, Deusa do Amor Mistérico por um lado e Deusa do Amor profano por outro, Virgem e Prostituta, Virgem e Ama-de-leite, Casta e Lasciva.Nas diferentes mitologias sagradas, nas que se baseiam os mitos cristãos da virgindade de Ana e de Maria, as Deusas eram hermafroditas / andróginas. Lemos na enciclopédia Espasa, Tomo 15 (1988, 1300) da Grande Deusa Lunar Cotito / Cotytto / Cotis / Kotytto, adorada na Trácia e na Sicília, Deusa hermafrodita da Impudícia: “O corrobora que suas danças eram marcadamente femininas e isto concorda com o caráter andrógino que os antigos atribuíam a todas as divindades lunares, às que representavam com atributos de ambos sexos. Renderam culto a Cotis os edenianos, vários reis odrizas levaram seu nome e nas moedas de Amadoco e de Teres aparece em um lado uma bifenna, símbolo das divindades andróginas, e no outro um rácimo de uvas ou(sic) uma cepa de vinha.”Na mitologia cristã, Ana concebe a sua filha Maria de forma virginal e Maria concebe um filho Jesus sem a fecundação do seu esposo José, igual que a Grande Deusa Avó tinha uma filha de forma virginal e esta por sua vez era Mãe de um filho, sem que o Princípio masculino interviesse na fecundação, já que este autolisiava-se / autocastrava-se / era eunuco / impotente, os seus genitais eram comidos por um peixe: o que atesta a descendência matrilineal.A doutrina cristã imita a metáfora da virgindade da Deusa, da religião matriarcal, mas já despossuída do seu valor. Desconhece que o mito de ser Virgem Mãe implica na crença na total Autonomia do Princípio feminino: Engendra a um novo ser sozinha, ou seja Autofecunda-se, é hermafrodita. E esquece que o mito da Virgem Mãe ressalta o direito materno e exemplifica a descendência matrilineal, o que demonstra a autêntica preeminência feminina. Portanto o fato das Igrejas cristãs considerarem que as figuras femininas conhcidas como a avó Ana e a sua filha Maria, a Mãe de Jesus, dão nascimento de maneira virginal, implica que (acreditava-se que) eram hermafroditas, e que ter descendentes virginalmente deixa transparecer que a filiação dava-se por linha feminina, que a sucessão era matrilineal: quem transmitia e legitimava era a via feminina, que lembra os usos sucessórios do matriarcado.Contrariamente, com o advento da revolução patriarcal, para justificar os novos costumes do patriarcado, se acreditava que o princípio da descendência pertencia exclusivamente ao pai. Assim lemos na enciclopédia Espasa, Tomo 33 (1988, 1002): “O deus grego Dionisios promulgou a doutrina de divindade da paternidade sustentando que a mãe só é a cuidante do gérmen depositado em seu seio.”De igual forma Burguière explica em (1988, 70): “… os meninos depositavam-se na matriz da mãe da mesma forma que as plantas crescem na terra a partir da semente que nela se planta. Por demais, esta ideia da mulher incubadora e do homem como único procriador transmitiu-se ao ocidente cristão, onde perdurou por muito tempo,…”Desta maneira, nos casos em que as mulheres tinham filhos sem estar casadas legalmente na época patriarcal grega, dizia-se que eram mães virgens ou tinham filhos engendrados por Divindades. Um comentário dos redatores da enciclopédia Espasa, Tomo 33 (1988, 1005) atesta tal costume: “… foi engendrado por Zeus, quer dizer, por um pai desconhecido, uma característica do matriarcado.”Na realidade explicava-se um fato desde a visão patriarcal, depois que nas novas crenças patriarcais o varão apropriou-se do Princípio masculino da capacidade de dar a Vida e tirou-se a da Mãe, verdadeira reprodutora, atribuindo ao Pai ser o único causador da reprodução, para justificar o fato de que transmitia a Vida. A respeito Rutherford em (1994, 59) comenta: “… toma a única via que via que tem aberta: negar a intervenção da Grande Mãe no mistério do nascimento. Contamos com exemplos nos quais o varão é quem leva a criança no seu seio. Zeus dá a luz a Atenas parindo-a pela cabeça, e a Dionisio pelo músculo. Os índios americanos também recorrem a esta [legenda] e no mito hindu nos encontramos com os ayonija, quer dizer, com aqueles seres nascidos sem gestação uterina.”Os mitólogos cristãos, ao imitar os mitos religiosos de outras religiões pagãs e inventar os mitos cristãos da Imaculada Conceição ou o da Concepção virginal de Jesus, cometeram um erro de interpretação, ao não entenderem que as mitologias nas quais se baseavam eram metafóricas. Não compreenderam que a reprodução que se acreditava tinham as Deusas Virgens de forma assexual, por partenogénese / virginal / hermafrodita / agâmica / anafrodita / sem cooperação do sexo, referiam-se tanto a crenças arcaicas na irresponsabilidade do homem na concepção feminina (e que portanto solicitava-se a gravidez em dias determinados do ano, anunciados por precisas constelações), como a metáforas agrícolas e astronómicas.O mito de que a Deusa dava à luz virginalmente codificava metáforas do processo agrícola, na qual se identificava a Deusa Virgem com a semente que se enterrava na terra (não acreditavam que existisse reprodução sexual), germinava em planta, crescia e dava filhos: espigas e frutos. E comemorado nos dias de festa dos dois períodos, desde que se aravam os campos (anunciadas por determinada posição das constelações), até que se recolhiam os frutos nas festas de “Recoleção” da colheita: quando a Deusa dava à luz virginalmente (num dos períodos agrícolas, anunciada pelo esplendor crepuscular da constelação Virgo).Ao não entenderem tais metáforas, misturaram o mito da gravidez humana com metáforas agrícolas e consideraram que Maria e Ana como seres humanos que tinham filhos virginalmente. E posteriormente a Jesus o fazem ocupar o lugar preeminente no panteão cristão. Como aponta Mayr em (1989, 60): “Parece que a concepção matriarcal da divindade obteve inicialmente uma primazia, baseada em parte na cultura agrícola e na sua religiosidade da deusa agrária ou Magna Mater, até a invasão dos indo-europeus desde mediados do 2000 a.C. com a sua patriarcalização visível na religião homérica e, depois, na clássica grega.”…”Precisamente o mito do Menino Divino representaria uma ponte entre a religiosidade matriarcal e patriarcal: o Menino Divino - como Filha ou Filho - foi um complemento da Grande Mãe, tornando-se posteriormente o seu acompanhante e um esposo, até que conquista todo o poder desta”.
“Senão, imagem e semelhança seria só em relação aos homens.
O inconsciente coletivo compreendes – judeus e não judeus.
Aí começam a usar o termo “alma gémea”.
De repente, o castigo original foi separar o andrógino em nós e todos, peregrinos em busca do outro pedaço.
Pedaço de ele, pedaço de ela.
Além de tudo o que aprendi, vi beleza neste fato.
Dá uma certa leveza… não sei explicar mas agradeço”.http://hebreu.blogspot.com/
